스티븐 킹의 그것 소설에서 논쟁의 여지가 있는 비벌리 장면이 TV나 영화에 적용되지 않았지만(합당한 이유가 있음) 그것 하수도 장면은 사건을 둘러싼 논쟁에서 길을 잃는 상징적 의미를 갖는다. 1986년, 스티븐 킹은 소설로 독자들을 공포에 떨게 했습니다. 그것coulrophobia(광대 공포증)의 물결을 일으킨 다른 세상의 괴물을 소개했습니다. 그것 는 이제 전 세계적으로 엄청난 팬층을 보유한 공포 장르의 고전 소설로, 가장 최근에는 Andy Muschietti가 감독한 영화와 같은 다양한 적응 덕분에 확장되었습니다.

그것 메인주 데리의 하수구에 사는 사악하고 형태가 변하는 존재를 만난 “루저 클럽”이라는 자칭 어린이 그룹의 이야기를 따릅니다. 소설은 두 부분으로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 세트는 1957-1958년, 어린 시절 패자에 이어, 두 번째 세트는 1984-1985년에 성인이 된 그룹입니다. 패자들은 27년 후 그들이 “IT”라고 불렀던 생명체가 명백한 죽음 이후에 돌아왔을 때 재회했습니다.

책과 각색 모두에서 IT는 목표물이 가장 두려워하는 형태를 취했지만 선호하는 형태는 춤추는 광대 페니와이즈였습니다. 결국, 성인 Losers Club 회원은 Bill이 생물의 심장을 찾아 파괴함으로써 하수도에서 IT에 도전하여 Pennywise를 완전히 물리칠 수 있습니다. 스티븐 킹의 그것 또한 Losers는 27년 전에 Derry의 하수구에서 사악한 Pennywise와 전투를 벌였으며, 이 책에서 가장 논란이 된 순간은 단연 그 첫 번째 순간이었습니다. 그것 하수도 장면.

IT의 하수도 장면이 논란의 여지가있는 이유

하수구에서 Bill Denbrough는 “Chüd의 의식”을 수행하여 우주의 창시자이자 IT의 반대자인 Maturin(“거북이”로 가장 잘 알려짐)을 만났습니다. 그는 Bill에게 IT가 될 수 있는 유일한 방법이라고 설명했습니다. 패배는 의지의 싸움이었다. 그런 다음 Bill은 IT의 마음에 들어가서 “deadlight”로 알려진 진정한 형태를 보고 일시적이기는 하지만 그것을 물리칠 수 있었습니다. 이것은 가장 큰 Stephen King 책 논쟁으로 이어질 것입니다. Losers가 하수구에서 길을 잃고 수면으로 돌아오려고 한 후, Beverly는 Losers Club의 모든 소년들과 성교를 하기로 결정했습니다. 이것은 그들이 집으로 돌아갈 수 있도록 돌아오는 길을 기억할 수 있게 해주었습니다. 스티븐 킹의 창의적인 결정은 극도로 논란의 여지가 있으며 수십 년이 지난 후에도 여전히 그 책을 덮고 있습니다.

IT 하수도 현장의 진정한 의미

원작에서 논란이 된 하수구 장면 그것 무작위가 아니었습니다. 책에서 비벌리는 페니와이즈를 물리치기 전과 같이 통일 없이는 출구를 찾을 수 없다는 것을 깨달았고, 그들 사이의 유대를 회복할 수 있는 유일한 방법은 그녀와 섹스를 하는 것뿐이었습니다. 그녀의 친구들 각각. 물론 미성년자 캐릭터가 등장하는 그런 장면은 극도로 논란이 돼 모든 각색에서 제외됐지만, 행위 자체를 넘어선 의미가 있다.

2013년, Stephen King은 사무실 매니저인 Marsha DeFilllipo를 통해 그의 공식 사이트 게시판 하수구에서 논란이 되고 있는 장면이 의미하는 바를 설명하고, 당시 그는 그 장면의 성적인 측면을 생각하고 있지 않았다는 설명으로 시작합니다. 대신 그는 패자가 다시 함께해야 한다는 것을 알았기 때문에 유년기와 성인기를 연결하는 연결 고리로 썼고 다음과 같이 설명했습니다.어린이 도서관과 성인 도서관을 연결하는 유리 터널의 또 다른 버전.King은 시간이 지남에 따라 영화에 묘사된 미성년자 섹스와 같은 문제에 더 민감하고 관심을 갖게 된 것을 알고 있다고 덧붙였습니다. 그것의 하수구 장면.

섹스 콘텐츠의 악명으로 인해, 그것은 이해할 수 있습니다. 그것논란의 여지가 있는 ‘하수구 장면’은 1990년 미니시리즈와 Muschietti의 영화에서 제외되었습니다. 많은 (분명한) 이유로 적응하기가 극도로 어려운 장면이었기 때문입니다. 의 시나리오 작가 중 한 명 그것Gary Dauberman이 말했습니다. EW 섹스 장면은 “모든 사람이 일종의 문제를 제기합니다.“그리고 그것은 “그런 부끄러움이야기에서 일어나는 다른 중요한 일들이 있고 하수도 장면이 스티븐 킹의 책을 정의해서는 안 되기 때문입니다. 그는 그들이 장면의 의도를 이해하는 동안 그들은 “의도한 바를 다른 방식으로 달성하려고 했습니다.장면이 스티븐 킹의 의도를 포착하는지 여부는 모든 독자의 몫이지만, 하수구 장면이 여전히 논란의 여지가 있지만 Beverly Marsh의 캐릭터에 충격적인 가치를 더하기 위한 것이 아니라는 점을 아는 것이 중요합니다.

영화 각색을 하기에는 너무 심한 스티븐 킹 소설의 순간들

Stephen King의 책을 기반으로 한 영화는 일반적으로 원본 자료를 읽어보지 않는 한 소름 끼치고 불안한 것으로 알려져 있습니다. 영화처럼 악몽처럼 IT, 불행, 그리고 샤이닝 그들은 절대적인 악몽 연료를 제공하는 것과 관련하여 Stephen King의 저작물에 촛불을 들고 있지 않습니다. 그만큼 그것 모든 화면에서 잘라낸 하수도 장면 각색 그것 가장 악명 높은 예이지만 시나리오 작가가 Stephen King의 원본 ​​텍스트에 100% 충실하지 않은 유일한 경우는 아닙니다.

1993년 조지 로메로는 다크 하프, 그의 Richard Bachman 가명으로 쓴 덜 알려진 King 소설. George Romero는 내장에 대해 낯설지 않지만 다음과 같은 영화를 연출하여 자신의 찬사를 받았습니다. 살아있는 죽은 자의 밤, 심지어 그는 경찰 에딩이 영화에서 잔인하게 거세되는 킹의 묘사를 느꼈다. 다크 하프 큰 화면에 너무 과했다. 이미 끔찍하고 과소 평가 된 불행 적응 사실 이것은 King의 비전에 대한 축소된 표현입니다. 캐시 베이츠(Kathy Bates)는 애니 윌크스(Annie Wilkes)로 관객들을 공포에 떨게 했으며, 많은 사람들이 망치를 다시는 같은 방식으로 볼 수 없게 되었습니다. 감독 Rob Reiner가 Annie가 잔디 깎는 기계로 주립 군인을 운전하는 상세한 구절을 각색하고 포함하기로 선택했다면 1991년은 아마도 다듬지 않은 풀의 여름으로 알려졌을 것입니다.

스티븐 킹은 역사상 가장 찬사를 받은 공포 작가 중 한 명입니다. 이것은 그가 성이나 폭력의 그래픽 묘사를 부끄러워하지 않고 종종 이 둘을 병합하기 때문에 작은 부분이 아닙니다. 그러나 그의 비평가들이 마지못해 인정해왔듯이 강렬하지만 불필요하지는 않다. 스티븐 킹은 목적이 있는 이야기를 쓰고 이유 없이 충격을 주지 않습니다. 국가 기병의 내장으로 덮인 모든 거세 경찰이나 잔디는 줄거리를 진행하거나 주제 개념에 대한 능숙한 은유입니다. 영화는 책과 다르며 다른 규칙이 적용됩니다. 그만큼 그것 하수도 장면은 독자들이 캐릭터의 내면의 생각과 충동을 잘 알고 있기 때문에 책에서 작동하며, 이는 순수 상실과 상징적으로 연결되는 명확한 맥락을 제공합니다. 의 영화 각색에 포함 그것 그것은 아이들과 그들을 연기해야 ​​하는 실제 아역 배우들에 대한 심한 성차별이 필요하기 때문에 부적절할 뿐만 아니라(무한한 이유로 힘든 패스). 서면 형식으로만 전달할 수 있는 통찰력 없이는 그것 하수도 장면은 쇼크를 위한 쇼크 외에는 효과가 없었다.