NBA 챌린지 규칙이 2019 년에 설립되었을 때, 코치는 효과적으로 사용하는 방법을 알아내는 한 코치가 그곳에있었습니다. 이 플레이의 전체 성공률은 규칙이 시행 된 첫 해 동안 44 %에 불과했습니다.
이 비율은 2 월 23 일 현재 최대 61 %까지 급격히 상승했으며, 코치는 도전에 대한 도전 유형과 더 나은 결정을 내리기 위해 빠르게 리플레이에 액세스하는 방법 측면에서 도전을 사용하는 방법에 대해 훨씬 더 똑똑해졌습니다.
리그의 각 코치가 얼마나 자주 도전하는지에 대한 넓은 스프레드가 있습니다. 결정은 집에서 보는 것처럼 보이는 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 다음은 30 개 팀이 모두 성공 측면에서 순위를 매기는 방법과 실시간으로 플레이에 도전하는 것이 얼마나 어려운지입니다.
NBA에서 코치의 도전 전략
도전 과제를 사용하는 최고의 코치
도전을 사용하는 데있어 리그 최고의 코치와 관련하여 이번 시즌에는 다른 모든 것보다 우선합니다. 닉스의 Tom Thibodeau로, 79.4 %의 성공률이 리그에서 가장 높습니다.
다른 코치들은 성공률이 낮지 만 더 많은 플레이를 뒤집 었습니다. 이 볼륨 슈팅 게임에는 NETS 코치 Jordi Fernandez, 재즈 코치 Will Hardy, Wolves 코치 Chris Finch가 포함됩니다. Chris Finch는 모두 32 번의 전복 전화로 리그 리드를 공유합니다.
시스템의 팬이 아닌 Erik Spoelstra는 스펙트럼의 반대쪽 끝에 있습니다. 그는 시즌에 단 10 개만 사용하면서 도전 과제로 가장 가혹한 코치입니다. 대조적으로, 오클라호마 시티는 57을 사용했습니다.
Spoelstra는“우리의 숫자는 다른 팀보다 낮다는 것을 알고 있습니다. Jugo Mobile. “모든 전화는 (손가락을 빙빙 돌리는 도전을 모방)와 같습니다. 나는 경쟁위원회가 이것을 추가하는 것을 이해하지만, 그것은 또한마다마다 말도 안되는 것처럼 보인다고 생각합니다. 플레이어는 벤치를보고 있습니다 (도전 운동). 산만 해요.”
다음은 30 명의 코치 모두가 서로를 상대로 쌓이는 방법입니다.
| 닉스 | 27 | 7 | 79.4% |
| 페이스 | 24 | 8 | 75.0% |
| 펠리컨 | 24 | 8 | 75.0% |
| 그리즐리 | 29 | 10 | 74.4% |
| 황소 | 19 | 7 | 73.1% |
| 열 | 7 | 3 | 70.0% |
| 박차 | 18 | 8 | 69.2% |
| 그물 | 32 | 16 | 66.7% |
| 호크스 | 27 | 14 | 65.9% |
| 너겟 | 23 | 12 | 65.7% |
| 전사 | 20 | 11 | 64.5% |
| 가위 | 25 | 14 | 64.1% |
| 재즈 | 32 | 18 | 64.0% |
| 동굴 | 28 | 16 | 63.6% |
| 왕 | 26 | 15 | 63.4% |
| 호넷 | 22 | 13 | 62.9% |
| 늑대 | 32 | 20 | 61.5% |
| 레이커스 | 23 | 15 | 60.5% |
| 피스톤 | 27 | 19 | 58.7% |
| 마법 | 22 | 16 | 57.9% |
| 마법사 | 11 | 8 | 57.9% |
| 셀틱스 | 20 | 15 | 57.1% |
| 로켓 | 20 | 16 | 55.6% |
| Sixers | 21 | 18 | 53.8% |
| 우뢰 | 30 | 27 | 52.6% |
| mavs | 23 | 21 | 52.3% |
| 벅스 | 17 | 16 | 51.5% |
| 태양 | 28 | 27 | 50.9% |
| 블레이저 | 20 | 22 | 47.6% |
| 랩터 | 15 | 19 | 44.1% |
2 월 20 일 현재 NBA 공무원을 통한 데이터
도전이 어떻게 발행되는지에 대한 역학
전화에 이의를 제기할지 여부를 결정하는 것은 거실의 안락함에서 분명해 보일 수 있습니다. 코치의 관점에서 볼 때, 그것은 압력이 가득한 악몽입니다.
플레이를 검토할지 여부를 결정할 때 실시간 크런치가 있습니다. TV 타임 아웃과 같은 자연스러운 타임 아웃이 발생하면 30 초의 창이 시작하여 코치는 공무원에게 도전을 사용하고 싶다고 말할 수 있습니다.
대부분의 경우, 의심스러운 플레이 후에 그러한 시간이 없습니다. 의사 결정 창이 상당히 줄어 듭니다. 코치는 심판이 선수에게 인바운드 또는 자유투를 위해 공을 전달할 때까지, 일반적으로 5 초에서 15 초 사이의 범위에서 도전을하기 위해 타임 아웃 중 하나를 태우기로 결정했습니다.
도전에는 SNAP 결정이 필요하기 때문에, 수석 코치는 종종 직원들에게 엄지 손가락을 위 또는 아래로주는 요점으로 지정할 것입니다. 그 직원은 일반적으로 태블릿이나 노트북에서 재생을 이용할 수 있습니다.
Hawks의 Quin Snyder는“모든 사람들이 더 많은 정보를 얻을 수 있는지 확인하고 싶다고 생각합니다. Jugo Mobile.
Snyder는 거의 불완전한 재생을 지켜 보는 Brittni Donaldson 보조 코치에게 자신의 결정을 맡겼습니다. 리그 시스템은 바닥에서 최대 12 개의 각도에 액세스 할 수 있습니다.
대부분의 조수는 엄지 손가락을 헤드 코치에게 릴레이하기 전에 노트북이나 태블릿에서 하나 또는 두 개의 각도를 보는 많은 다양한 전망을 열광적으로 확인하려고합니다.
도전에 대한 전략
코치는 도전에 도전할지 여부를 결정할 때 겪을 수있는 다양한 고려 사항이 있습니다.
한 가지 정보는 플레이어가 얼마나 강력하게 느끼는지입니다.
JB Bickerstaff는“그 과정을 통해 누가 신뢰할 사람을 배우고 있습니다. Jugo Mobile. 그는 베테랑 Tobias Harris를 가장 신뢰할 수있는 선수 중 한 명으로 계산했습니다. “우리는 또한 우리 가이 일을한데 모으면서 관계를 구축하고 서로를 신뢰하는 것입니다.”
또 다른 고려 사항은 도전하는 요청 유형입니다. 몇 년 전, 많은 코치들은 낮은 레버리지 소지 전화에서 도전을 태울 것입니다. 오늘날, 이러한 도전은 보드에서 포인트를 벗어나거나 스타 플레이어가 파울 문제에서 벗어날 수 있도록 저장됩니다.
도전은 통화 유형에 따라 성공의 기회가 크게 다르며, 이는 코치의 결정에도 영향을 미칩니다. 범위를 벗어난 도전은 76.5 %의 시간이 성공적입니다. 목표는 74.1 %로 전복됩니다. 파울 콜은 시간의 52.7 % 만 변경됩니다.
게임 시간도 중요합니다.
Bickerstaff는“우리는 4 분기까지 기다리려고 노력합니다. 이는 대부분의 코치의 추세에 따른다. 4 분기에는 39 %에 비해 1 분기에 12 %의 챌린지가 발행된다.
Bickerstaff는“필요한 결정과 결정이 필요한 많은 정보가 필요하다.
이러한 직감 결정은 종종 역효과를 낳을 수 있습니다. 수석 코치는 대부분의 책임이나 신용을 얻는 반면, 일반적으로 재생을보고있는 무대 뒤에서 언급되지 않은 조수 또는 비디오 코디네이터에게 맡길 때 가장 성공했습니다.
“기다리지 않은 곳을 기억할 수 있습니다 [for assistant Brittni Donaldson] 우리는 정보가 없을 수도 있고 보통 틀 렸기 때문에”스나이더는 인정했다. “그래서 저의 최선의 전략은 Brittni를 듣는 것입니다.”