맨체스터 시티가 프리미어리그 APT(Associated Party Transactions) 규정에 대한 법적 소송에서 승리했다고 주장했습니다.
규칙은 팀이 소유주와 관련된 스폰서로부터 얼마나 많은 수익을 가져올 수 있는지와 관련이 있습니다. 도시는 아부다비의 부통령이자 부총리인 셰이크 만수르(Sheikh Mansour)의 투자 회사인 뉴튼 투자 개발(Newton Investment and Development)이 대주주를 소유하고 있습니다.
시티 공식 웹사이트에 게시된 성명은 다음과 같습니다. “클럽은 주장에 성공했습니다. APT(Associated Party Transaction) 규칙이 불법인 것으로 밝혀졌으며 두 가지 특정 MCFC 스폰서십 거래에 대한 프리미어 리그의 결정이 무시되었습니다.”
그러나 프리미어 리그는 자체 성명을 통해 지난 6월 2주간의 청문회를 진행한 3인 중재 패널의 결정을 환영한다는 점에서 시티를 지지했습니다.
“프리미어리그는 APT 시스템의 전반적인 목표, 프레임워크 및 의사결정을 승인한 재판소의 조사 결과를 환영합니다.”라고 프리미어리그는 말했습니다. “재판소는 APT 시스템의 필요성을 전체적으로 인정하고 맨체스터 시티의 이의제기 대부분을 기각했습니다.”
그럼 실제로 누가 이겼나요? 그리고 이것이 지난 달 시티가 프리미어 리그 규정을 115번 위반했다는 주장과 관련하여 독립 패널에 제기된 별도의 사건에 어떤 영향을 미칠까요?
맨시티가 프리미어리그를 상대로 승소했나요?
법무팀이 제기한 165페이지 분량의 문서에서 시티가 제기한 대부분의 도전이 실패했다는 것은 사실이지만, 여기서 그들이 거둔 승리는 의미가 깊습니다.
APT 규정은 사우디아라비아 공공 투자 기금이 뉴캐슬 유나이티드의 과반수 인수를 완료한 지 두 달 뒤인 2021년 12월에 처음 도입되었습니다.
올해 1월에 도입된 업데이트는 클럽의 스폰서십 거래가 공정한 시장 가치(FMV)를 나타냄을 입증해야 하는 부담을 클럽에 부과했습니다. 패널은 개정된 규칙의 요소가 영국 경쟁법에 위배된다는 클럽의 주장에 동의했습니다.
Nigel Teare 경, Christopher Vajda KC 및 Lord Dyson으로 구성된 패널은 City가 Abu Dhabi의 국영 항공사인 Etihad Airways 및 First Abu Dhabi Bank와 제안한 새로운 후원 계약이 부당하게 차단되었다고 판결했습니다. 그러나 이것이 이러한 후원이 반드시 시가 바라는 수준으로 진행된다는 의미는 아닙니다. 패널은 벤치마킹 분석에 직접적으로 이의를 제기하기보다는 이러한 사례에서 절차적 불공정성 측면에서 프리미어리그를 상대로 판결을 내렸습니다.
APT 규칙의 이러한 측면은 항상 사건의 중심 판자를 형성할 것으로 예상되었습니다.
주주 대출과 관련된 요소는 예상치 못한 것이며 잠재적으로 훨씬 더 중요합니다.
시티는 프리미어리그의 APT 규정이 주주들의 무이자 대출을 고려하지 않았기 때문에 불법이라는 점을 성공적으로 주장했습니다. 프리미어 리그의 몇몇 구단주들은 이를 자신들의 클럽에 돈을 투입하는 수단으로 사용합니다. 대출은 일반적으로 유연한 상환 날짜를 가지며 저이자 또는 무이자입니다. 패널의 평결 중 관련 구절은 다음과 같습니다.
우리는 ‘국가 지원과 마찬가지로 소유자 자금 조달도 보조금’이라고 명시한 PL의 서면 개시 제출을 다시 언급합니다. 특히 외부 자금의 다른 출처가 허용되지 않는 경우에는 더욱 그렇습니다.’ 우리는 그 말에 동의합니다.
PSR의 핵심은 어떤 클럽도 인위적으로 수입을 늘리거나 비용을 줄일 수 없도록 하는 것입니다. 우리의 견해로는 경제적, 법적 맥락과 APT 규칙의 목적을 고려할 때 FMV가 아닌 주주 대출을 통해 소유자 자금 조달을 허용하는 동시에 다른 형태의 자금 조달을 FMV 테스트에 적용하는 것은 경쟁을 명백히 왜곡하는 것입니다. 클럽 간.
경쟁 왜곡은 왜곡이 소유자 또는 관련 당사자와의 비 FMV 거래에서 발생하는지 여부와 관계없이 발생합니다. 따라서 주주배제는 대상별 경쟁제한으로 분류될 만큼 피해가 크다고 판단된다.
Everton은 2022/23년에 £451m의 소유주 부채로 선두를 달리고 있습니다. 스위스 램블), 브라이튼(￡373m), 아스널(￡259m), 첼시(￡146m)가 그 뒤를 이었습니다.
이러한 대출이 이익 및 지속 가능성 규칙(PSR) 계산을 위해 상업 요율로 평가된다면 여러 클럽이 잠재적으로 위반하게 될 것입니다.
프리미어리그가 맨시티와의 소송에서 승리했나요?
Premier League가 수정이 필요한 규칙 중 “소수의 신중한 요소”를 언급한 것은 City의 성공의 중요성을 다소 과소평가하는 것입니다. 그러나 금융 규제 시스템도 엉망이 아닙니다.
14개 팀으로 구성된 프리미어 리그의 투표 절차가 규칙 변경을 가져오기에 충분하다는 시티의 법적 서류에서 헤드라인을 장식한 주장은 “소수 클럽의 경쟁적 손해”를 초래할 수 있는 “다수의 폭정”을 상징한다는 것입니다. 패널은 APT 규칙이 특히 걸프 지역의 소유권을 가진 클럽을 대상으로 한다는 데 동의했나요?
APT 모델의 전반적인 지지는 Premier League의 주요 성공입니다. 판사들은 오히려 이 제도를 폐지해야 한다고 말하지 않았다. 패널은 “PL과 클럽이 다음과 같이 결론을 내릴 수 있는 충분한 증거 기반이 있다”고 말했습니다. 사후 (사후) PSR 규칙은 APT를 통제하는 데 효과적이지 않았으며, 사전에 (이벤트 전) 정권. 이것이 APT 규칙의 목표였습니다.”
판결이 공개된 날 저녁, 시티의 법무 자문위원 사이먼 클리프는 프리미어 리그의 다른 19개 클럽과 리그 자체에 편지를 보내 프리미어 리그 최고 경영자 리처드 마스터스가 서명한 재판소에 대한 긍정적인 평가가 “오도”했으며 “부정확”을 포함하고 있다고 주장했습니다. .
그 사람이 본 편지 타임즈 그리고 데일리 메일 또한 APT 규칙이 “리그와 클럽에 의해 신속하고 효과적으로 해결될 수 있다”는 프리미어 리그의 제안에 대해 경고하면서 이것이 추가 감독과 법적 문제로 이어질 수 있다고 말했습니다. Cliff는 City가 2021년 이후 통과된 모든 APT 규정이 무효임을 의미하는 재판소의 판결을 받아들인다고 덧붙였습니다. 클리프는 다음과 같이 썼습니다.
PL이 2021년 말 원래 APT 규칙을 협의하고 제안했을 때, 우리는 프로세스(몇 주가 소요됨)가 성급하고, 잘못된 생각으로 진행되어 반경쟁적인 규칙이 만들어질 수 있다는 점을 지적했습니다. 최근의 상(패널 결론)은 이러한 우려를 완전히 입증했습니다.
재판소는 APT 규칙이 불법이라고 선언했습니다. MCFC [Manchester City’s] 입장은 이는 모든 APT 규칙이 무효이며 2021년부터 존재했다는 것을 의미한다는 것입니다.
최근 서신에서 PL은 이 문제가 재판소에서 해결되어야 한다는 점에 MCFC와 동의했습니다. 따라서 PL이 현재 해당 규칙의 상태조차 알지 못하는 상황에서 APT 규칙을 수정하는 과정에 회원 클럽을 참여시키려고 한다는 것은 주목할 만한 일입니다.
프리미어리그 구단들의 긴급 회의가 다음 주에 열릴 예정이다. 뒤따르는 피할 수 없는 협박에도 불구하고, 이번 판결은 시티와 뉴캐슬의 후원 조건에 있어 난투를 의미하지는 않습니다.
UEFA는 유럽 대회에 참가하기 위해 시티와 다른 클럽들이 준수해야 하는 자체적인 공정한 시장 가치 테스트를 갖고 있습니다. 관련 파트너 후원이 상대적으로 수익성이 더 높을 가능성이 있지만 팀이 유럽에서 뛸 기회를 위태롭게 할 정도로 그렇게 하지는 않을 것입니다.
주주 대출과 관련하여 프리미어 리그는 여러 클럽이 위반하고 있는 지저분한 상황을 방치하기보다는 PSR 기준을 다시 그릴 가능성이 더 높습니다. 또한 주주 대출을 받은 많은 팀이 지분으로 전환할 수 있어야 한다는 점에도 유의해야 합니다.
맨시티의 115번 사건은 무엇을 의미하는가?
표면적으로는 이것이 완전히 별개의 두 가지 경우라는 점을 고려하면 그리 많지는 않습니다. 시티는 지난 달 런던에서 시작된 프리미어리그 조사에 협조하지 않기 전까지 9년 동안 여러 금융 규정을 위반했다는 혐의에 대한 청문회를 열었습니다.
115 사건은 시티가 자신이 서명한 규칙을 뻔뻔스럽게 무시했는지 여부에 관한 것인 반면, APT 사건은 클럽이 향후 규칙을 보다 유리한 방식으로 다시 작성하려고 시도하는 것을 보여줍니다.
우선, 시티가 프리미어 리그가 비난한 범죄를 저질렀다면 APT 판결은 타격을 완화할 수 없습니다.
그러나 최근 판결은 시티의 상황에 도움이 되는 분위기 음악을 적용했습니다. Lord Pannick KC는 APT에서 그랬던 것처럼 115 사건에서도 법적 문제를 주도하고 있습니다. 최근 프리미어 리그의 일부 규정이 불법임을 입증한 후 승리를 거둔 것은 시티의 관점에서 볼 때 달갑지 않은 전개가 아닙니다.
주주 대출 요소도 이러한 맥락에서 흥미롭습니다. 시티에 대한 가장 피해가 큰 주장은 셰이크 만수르와 구단주가 지분 자금을 스폰서십으로 위장하여 상업 거래를 부당하게 부풀렸다는 것입니다. 시티의 법무팀이 주주 대출이 사실상 APT라는 점을 성공적으로 주장한 점을 감안할 때, 당시 규정에 따라 막대한 무이자 대출을 허용하는 셰이크 만수르가 왜 스폰서십을 부풀렸는지 의문을 제기할 수 있을 것입니다.
궁극적으로 이것은 기껏해야 모두 가정입니다. 명백한 사실은 이것이 두 가지 별개의 사건이고 프리미어 리그의 연속 챔피언에게 잠재적으로 엄청난 피해를 입힐 수 있는 사건이 아직 결정되지 않았다는 것입니다. APT 전투에서 각자의 승리를 주장한 후에는 어느 쪽도 후퇴하고 싶지 않을 것입니다.