MGM의 경영진이 조기 컷을 보았을 때 식당 1982년, 그들은 경악했습니다. 그들은 그 맥락에서 추잡한 코미디를 기대하고 있었습니다. 포키스, 서프라이즈가 된 섹스 코미디는 전년도에 히트했다. 대신 작가이자 감독인 Barry Levinson은 행복감 제작자 Sam Levinson은 1959년에 그들에게 1959년에 그들의 젊음의 활력이 괴로움으로 굳어가는 것을 지켜보고 있던 일단의 고등학교 친구에 대한 어둡고 재미있는 자연주의적 영화를 주었습니다. MGM은 그 영화가 시장성이 없다고 느끼고 보류할 계획을 세웠지만, 영화평론가 폴린 캘이 상영회에 참석하여 MGM에 전화를 걸어 격찬을 약속 그들이 최소한 제한된 릴리스를 제공한다면. 스튜디오는 이를 수락하여 단일 뉴욕 극장에서 열었습니다.
식당 입에서 입으로 전해지는 히트작이 되었고 Levinson의 각본으로 오스카상 후보에 올랐으며 Kevin Bacon, Daniel Stern, Steve Guttenberg, Paul Reiser, Ellen Barkin, Tim Daly 및 Mickey Rourke의 경력을 시작하는 데 도움이 되었습니다. 스튜디오에서 폭넓은 수익을 내고 있습니다. MGM은 이 영화를 200개 이상의 극장에 들여놓지 않았으며, 영화가 주류 관객에게 반향을 일으키지 않을 것이라는 초기 반응에 완고하게 집착했습니다. 공평하게, 그와 같은 것은 만들어진 적이 없습니다. 관찰적 유머와 즉흥적인 대화를 바탕으로 한 대본으로, 식당 스탠드업 코미디언의 영혼이 담긴 영화였으며, 스탠드업이 실제로 자리를 잡기 훨씬 전에 미국 엔터테인먼트에서 스탠드업이 차지하는 중심 역할을 예측했습니다.
일지라도 식당 그 자체는 스트레이트 코미디가 아니지만 Levinson은 코미디 세계에서 탄핵할 수 없는 선의를 가지고 있습니다. 그는 TV에서 Tim Conway와 Carol Burnett을 위해 글을 썼고, 두 작품 모두에서 Mel Brooks와 공동 작업했습니다. 무성영화 그리고 높은 불안. 사실, Levinson이 고등학교 친구들과 함께 식당에서 긴 밤을 보냈다는 이야기를 듣고 영화로 만들자고 제안한 사람은 Brooks였습니다. 그는 3주 만에 자신의 성장 과정에서 주인공을 중심으로 대본을 썼고, 자신과 친구들의 가상 버전을 연기할 유망주를 찾았습니다.
모든 캐스트 중에서 Paul Reiser는 영화의 코믹한 뿌리를 이해하는 열쇠입니다. Reiser는 이전에 연기한 적이 없지만 성공적인 스탠드업이었습니다(Levinson은 이것을 습관화하여 Kevin Pollack을 캐스팅했습니다. 아발론데니스 밀러 에서 폭로데니스 리어리 개를 흔들다), 그리고 오디션에 친구를 동반하고 감독에게 우연한 인상을 남기고 역할을 맡게 되었다. 영화에서 라이저는 그룹 내에서 일종의 아웃사이더인 모델을 연기한다. 그들이 NBA 팀이었다면 그는 식스맨이 되었을 것입니다. 그는 스토리 아크가 없습니다. 그는 대부분 그냥 어슬렁거리며 리프를 하고, 어떻게든 그는 실제로 요청하지 않고 스티브 구텐버그의 샌드위치를 한 입 먹으려 할 때와 같이 영화에서 가장 기억에 남는 장면으로 끝납니다. 구텐베르그가 수동 공격적 요청에 좌절감을 느끼며 끓으면서 “끝내지 않으려면 내가 그것을 먹을 것입니다. 하지만 당신이 그것을 먹을 거라면, 당신은 그것을 먹을 것입니다.”
덧붙여서, 그 장면은 영화가 작동하지 않는 이유를 설명하기 위해 MGM 임원이 인용한 장면이었습니다. “그냥 잘라서 이야기로 가십시오.”라고 레빈슨은 “글쎄, 그 이야기입니다.”라고 대답한 것으로 알려졌습니다. Levinson은 사람들이 어떤 가수(Sinatra 또는 Mathis)가 더 나은 메이크아웃 레코드를 만들었는지 토론하는 것과 같이 실제 생활에서 했던 것과 동일한 대화를 화면에서 보고 청중이 반응할 것이라는 것을 이해했습니다. Levinson은 대중 문화(특히 그의 작품에서 진행 중인 주제인 텔레비전)에서 자라났지만, 아직 그들이 했던 것과 같은 언급의 흐름에서 말하는 등장인물을 본 적이 없는 세대입니다. 모델을 제외한 모든 사람들이 식당 성인 생활에 적응하는 투쟁에 대해 의미 있는 호를 가지고 있지만, 식당 신선한 느낌은 그 사이의 순간에 집중하는 방식이었습니다. 영화는 여기에서 삶이 실제로 일어나는 곳이라고 주장합니다. 새벽 2시에 옛 친구들과 함께 식당에서 농담을 하고, 추억에 젖어 사치스럽게.
어떤 브랜드의 남성 이야기꾼에게, 식당 결정적인 순간이었다. Judd Apatow와 Nick Hornby는 모두 그것을 영향으로 인용했습니다. 텔레비전 전체에서 지문을 볼 수도 있습니다. 그로부터 7년 만이다. 사인펠트 커피숍에서 두 고등학교 친구 사이의 미친 토론으로 첫 번째 에피소드를 시작했습니다. 다음 에피소드에는 Elaine이 Jerry의 샌드위치가 다 먹기도 전에 가져가려고 하는 장면도 있습니다(“내가 두 입 먹었는데, 어떻게 끝났어?”). 사인펠트와 라이저는 동시대인이자 절친한 친구였으며, 식당 그리고 사인펠트Reiser는 자신의 관찰 유머 기반 시트콤을 얻었습니다. 당신에 대해 미친. 눈을 가늘게 뜨면 90년대 코미디언이 이끄는 시트콤이 모두 어떻게 시작되었는지 알 수 있습니다. 모두가 레이몬드를 사랑합니다 에게 엘렌부분적으로 그들의 존재에 빚지고 있습니다. 식당.
무엇을 만드는가 식당 그러나 확장된 약간의 스탠드업 코미디보다 더 실질적인 느낌이 들지만 각 남성이 관계 사다리의 다른 단계에 갇힌 그 시대의 젠더 정치를 얼마나 민첩하게 탐구하는지입니다. Shrevie(Daniel Stern)는 불행하게도 Beth(Ellen Barkin)와 결혼했는데, Beth는 자신의 기록을 잘못된 순서로 되돌렸다는 이유로 구두로 학대합니다. Eddie(Steve Guttenberg)는 약혼자에게 결혼하기 전에 통과해야 하는 NFL 역사에 대한 퀴즈를 풀 준비를 하고 있습니다. Billy(Tim Daly)는 고등학교 때 짝사랑하던 사람에게 전화를 끊습니다. Fenwick(Kevin Bacon)은 의미 있는 관계를 맺기에는 너무 알코올 중독자입니다. 부기(미키 루크)는 도박 빚을 갚기 위해 여자들에게 내기를 걸었다. 영화에서 가장 악명 높은 장면 중 하나에서 그는 영화에서 팝콘 봉지 바닥에 삽입하여 여성을 속여 자기 성기를 만지게 합니다.
얕은 읽기 식당 그것은 그 주인공들의 우연한 성차별에 대한 암묵적인 지지를 제안할 것입니다. 확실히, 영화에는 비교될 수 없는 소년-행동-나쁜 경솔함이 있습니다. 포키스 그러나 약간의 문화 공간을 공유합니다. 국립 램푼 동물의 집. Boogie가 팝콘 트릭을 꺼내고 어떻게든 그의 분노한 데이트를 영화관에 다시 이야기할 때, 영화는 우리에게 그의 스턴트의 감정적 영향을 고려하지 않고 그의 매력에 매료되도록 요청합니다. 1959년이나 1982년의 문화적 가치 아래서 “성폭행”이라는 단어가 한 번도 사용되지 않은 것은 놀라운 일이 아니지만 여전히 영화의 연대기가 좋지 않습니다.
반면에, Levinson은 Ellen Barkin이 훌륭하게 연기한 Beth의 성격이 무엇인지 알고 있습니다(그녀는 오디션을 처음 본 사람이고 Levinson은 다른 사람을 본 적이 없습니다). 꾸민. “왜 나에게 소리를 지르세요, 슈리비?” 그녀는 결정적인 장면에서 남편에게 묻는다. “나는 당신이 친구 중 누구에게도 소리 지르는 것을 들어 본 적이 없습니다.” 쓰여진 대로, 캐릭터는 Shrevie의 불안과 분노의 무력한 희생자이지만 Barkin은 그녀의 약점이 아니라 그녀의 혼란을 연기하고 아마도 영화에서 유일하게 우리는 여성의 관점에서 사물을 봅니다. 그것은 이야기를 심화시키며, 식당에서, 그러나 실제로 남자 그룹이 함께 있는 모든 곳에서 등장인물이 만든 성역이 더 나은 파트너가 되지 못하도록 가로막는 방법을 보여줍니다.
만약에 식당 내러티브 결함이 있습니다. 이 캐릭터 중 누구도 실제로 해피 엔딩을 얻지 못했습니다.
만약에 식당 내러티브 결함이 있습니다. 이 캐릭터 중 누구도 실제로 해피 엔딩을 얻지 못했습니다. Shrevie는 아내에게 더 잘해주기로 결심합니다. Eddie의 아내는 퀴즈에 실패하지만 어쨌든 그녀와 결혼하기로 동의합니다. 그리고 Billy는 스트립 클럽에서 피아노를 치며 낭만적인 거절을 극복합니다. 우리가 마지막으로 Boogie를 봤을 때 그는 거의 알지도 못하는 부자 소녀와 함께 백마를 타고 석양 속으로 가고 있습니다. 마치 이 사람들이 TV를 너무 많이 봐서 복잡한 문제에 대한 깔끔한 해결책인 시트콤 엔딩을 보여준 것처럼 환상적일 수 있다는 것은 너무 우스꽝스럽습니다. Levinson이 아직 젊은 남성의 성장을 보여주는 방법을 이해하지 못했거나 남성이 성장하는 방식일 수 있습니다. 그들은 단지 결정합니다. 그들은 어느 날 22, 32 또는 42에 일어나 한 번도 해보지 않은 대중 문화보다 자신을 사랑하는 여성을 우선시하기 시작하고 그들이 약속을 지킬 수 있기를 바랍니다. 40년이 지난 후에도 그들이 시도하는 것을 지켜보는 것은 여전히 가치가 있습니다.
노아 지텔(@noahgittell)는 두운을 좋아하는 코네티컷의 문화 평론가입니다. 그의 작품은 Atlantic, Guardian, Ringer, Washington City Paper, LA Review of Books 등에서 찾을 수 있습니다.
